"חוסר חוקיות בולט" – השופט פסל את הראיות וזיכה את הנאשמים בניהול מעבדת קנאביס
על פי הנטען בכתב האישום, נערך חיפוש בדירה שבמהלכו נמצאו הנאשמים מחזיקים מעבדה לייצור סמים מסוג קנאביס. בחדר אחד בדירה נמצאו 13 שתילים ששקלו כ-2.45 ק"ג ובחדר אחר נמצא שתיל נוסף. כמו כן, אותרו בדירה ציוד ומכשור שנועדו לגידול השתילים. הנאשמים הואשמו בעבירות גידול, ייצור והכנת סמים ובהחזקת כלים להכנת סם שלא לצריכה עצמית והעניין נדון בבית משפט השלום בפתח תקווה בפני כבוד השופט עודד מורנו.
הנאשמים הודו בעובדות כתב האישום אך טענו כי החיפוש שנעשה בהתאם לצו שופט בוצעה באופן לא חוקי שכן, בעת ביצוע החיפוש לא נכחו שני עדים שאינם שוטרים, כנדרש בחוק ומכאן, שהראיות שנתפסו במסגרתו אינן קבילות. בסיום פרשת התביעה, הנאשמים טענו "אין להשיב לאשמה" כלומר, שהאשמה לא הוכחה אפילו לכאורה.
בהחלטה שהתקבלה ביום 02.02.20, התייחס כבוד השופט מורנו לכמה סוגיות. ראשית, לעדותו של השוטר הראשון שדפק על דלת הדירה שהעיד כי טרם ביצוע החיפוש באופן "רשמי", הוא ביצע סריקה ראשונית ברחבי הבית שלאחריה, הצטרפו אליו 6 שוטרים נוספים. בית המשפט קבע כי ב"סריקה הראשונית" לא הוסברו לנאשמים זכויותיהם בנוגע לחיפוש, לרבות זכותם לנוכחות של שני עדים מטעמם. השוטר העיד כי היה צורך "לקצר" ככל שניתן את זמן ההשתלטות על הראיות אך בפסק הדין, כבוד השופט הבהיר שלמעשה, השוטרים התעלמו לחלוטין מתנאיי צו החיפוש ביחס לנוכחות שני עדים שאינם שוטרים או לחילופין, ויתורם המפורש של הנאשמים לנוכחות עדים.
כמו כן, טענת המדינה כי "סריקה ראשונית" מבוצעת לשם מניעת שיבוש והעלמת ראיות נדחתה וכבוד השופט הסביר כי אם חשש זה הטבוע כמעט בכל חיפוש, ידרוש גם מעשה פעולה שלא על פי הוראות הצו, הרי שהצו על הוראותיו יהפוך לריק מתוכן. כבוד השופט קבע כי אם המשטרה חוששת, יש באפשרותה להביע חשש זה בפני בית המשפט טרם הוצאת הצו ולבקש לבצע חיפוש ללא נוכחות עדים. בפסק הדין נכתב: "המונח 'סריקה'... אינו מוכר בחקיקה או בפסיקת בית המשפט העליון. אין המדובר בפעולה מינורית הנלווית לביצוע פעולת החיפוש אלא כפי שניתן היה לראות, בביצוע החיפוש עצמו".
בנוסף, בית המשפט מצא סתירות רבות בעדויות השוטרים בכל הנוגע לשאלה האם לנאשמים הוסברו זכויותיהם והאם ויתרו באופן מודע על נוכחות עדים לאחר הסריקה הראשונית וכך נכתב: "שבעה שוטרים נכחו בזירת האירוע, הנאשמים לא הערימו קשיים על ביצוע החיפוש ועדיין בחרה היחידה החוקרת לסטות מצו החיפוש ללא כל הצדק חקירתי ולוותר על הצורך בשני עדים שאינם שוטרים במעין פלסתר שנוצר באמצעות קבלת הסמכתם."
לאור זאת, בית המשפט קבע כי הראיות בתיק הושגו בחוסר חוקיות בולט הן פסולות ועל כן, זיכה את הנאשמים מכל המיוחס להם (ת"פ 55609-10-18)
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר
